标题一出，可能大家会觉得我想说秦始皇就是想传位给胡亥，证据大概率是所谓能推翻《史记》的《赵正书》。相信类似内容大家也看过，很多视频或者文章把这事分析得头头是道。
1. 快速开户：您可以在网站上快速完成开户流程，无需繁琐的材料准备和复杂的审核流程，节省了大量的时间和精力。
实际上这些年来随着自媒体的兴起，历史这个赛道也是必争之地。越炸裂越反常识的观点，越容易出位。那么要怎么组织这样的内容呢？我就从胡亥不是篡位这个话题，来说说博流量的那些套路。
关于胡亥继位，我们根据《史记》的记载，是秦始皇暴毙在出游的途中，李斯、赵高、胡亥矫诏赐死皇长子扶苏与大将军蒙恬，拥立胡亥为帝。
那么要想博人眼球，就一定要说《史记》骗了大家两千年。当然了，这类话题也可以套用在什么《竹书纪年》推翻《史记》上面。
那么如果要推翻胡亥篡位说，要找什么理由呢？只要结论有了，就根据结论组织“证据”就行了。
我看了各路大神的“缜密分析”，大概有以下论据：
1、《史记·秦始皇本纪》记载，始皇帝遗照有句话是让扶苏回咸阳参加葬礼。这个记载被用以证明始皇帝只是让扶苏回去参加葬礼，并没有让他继位。
2、《史记·蒙恬列传》记载，赵高杀死蒙毅的罪名就是当初秦始皇想立胡亥为太子，蒙毅说不可。而蒙毅求饶的时候并没有否认这件事，还说自己以前没想明白，现在终于知道秦始皇想立胡亥为太子了。这个记载被用以证明秦始皇早就想立胡亥为太子。
3、秦始皇让扶苏去边疆监军，就是让他远离政治中心，不想立他为太子。证据就参考电视剧《雍正王朝》或者小说《雍正皇帝》的文学逻辑，康熙帝让十四皇子去外带兵，就是不想立他为太子。
4、秦始皇出行只带胡亥这一个儿子，说明有心立他为太子。
5、胡亥跟赵高学过刑律，扶苏则同情儒生，作为法家的秦始皇更喜欢胡亥而不是扶苏。
6、陈胜起兵说得是听说胡亥不当立，扶苏当立。陈胜是听说，那就说明陈胜也没证据，说明没这事。
7、最重要的证据：《赵正书》说秦始皇立胡亥为太子。
以上七条就差不多了，无论是写文章还是做视频，都够一期了。而且，会有很多人相信。历史毕竟不是大众知识，很多人没看过史书。所以几个人聊天都按常识聊没啥意思，这时候有人说一个反常识的理论，反而会显得有点东西，因此这种信息很容易传播。
但是对于那些熟读史书的人来说，类似这种先有结论后组织证据的说法其实都是站不住脚的。
我们说第一条，假设秦始皇的遗照只让扶苏回咸阳参加葬礼而没有传位给他的意思，赵高至于把这个圣旨藏起来吗？况且既然要采用《史记》的内容来证明自己的观点，就不能只引用那一句，得看全了。《史记·李斯列传》写得清清楚楚，赵高对李斯说：“上崩，赐长子书，与丧会咸阳而立为嗣。”“为嗣”难道不是继位的意思？这时候单说《史记》这一点是假的，那就不合适了。
再说第二条，蒙毅当时是求饶的状态，他想活命，于是说以前不懂先帝的心思，自从先帝带着今上满世界溜达，他就知道了先帝想立今上为太子。蒙毅是个人啊，在强烈求生欲爆发的时候，他会反驳赵高的话？
另外，假设秦始皇真的问过蒙毅可不可以立赵高为太子，蒙毅说了不可。结果秦始皇真的没有下诏立胡亥为太子，那不是更能说明秦始皇根本不想传位胡亥吗？但凡他想做的事，又岂是蒙毅能拦得住的？
第三条这种论断，往往出现在各种《雍正王朝》解说视频的弹幕里，同类型的论调还包括什么八爷党抹黑雍正，掌握隆科多这个九门提督就掌握了京城等等。
首先《雍正王朝》也好，原著《雍正皇帝》也罢，都不是历史，而且离历史还很远，还原度都不比《甄嬛传》高，所以这种戏剧逻辑并不能当个真事来说。历史上从来也没哪个脑残不想传位给谁就让谁到外地带兵，这不是给自己找事？另外多说一句，掌握九门提督就掌握了北京这种论调也是扯。九门提督的步兵最多是当警察用，真正的卫戍部队是驻京八旗。清朝皇帝连领侍卫内大臣都要设立好几个，会让九门提督一个人掌控北京的军权？开玩笑呢。
关于第四点，秦始皇之所以带着胡亥出巡，只是因为胡亥只有十二岁，是他最小的儿子，带孩子出去长长见识而已。真要有心立他为太子，直接让他留咸阳监国就行了。秦始皇设立了俩丞相，正丞相冯去疾就在咸阳监国，副丞相李斯随驾，当时朝中大事的办理在咸阳，而不跟随车驾。当然冯去疾处理政务也要随时通报秦始皇。但无论如何，跟随秦始皇出行不能代表秦始皇想传位给他。
第五点看似有几分道理，实则不然。我们得知道秦始皇对儒家真正的态度是什么。假设说秦始皇恨透了儒家，那么把儒家人都杀了，然后取缔儒家就好了。事实上他也只不过是杀了460多个，朝中依然有大量儒生充当博士。一直到秦朝亡国前夕，秦二世召开御前会议商讨陈胜起义这件事怎么办的时候，也是找儒家的博士商议。
秦始皇的焚书坑儒，并不是他对儒家的全部态度。就像秦始皇杀了韩非，不代表他不欣赏法家。其实秦始皇恨的杀的都是孔孟之儒，而他留下的都是荀儒。荀子的儒家头衔是自己封的，其观点也与孔曾思孟一脉几乎都相反，也因此这一脉是秦始皇看重的，未来汉朝罢黜百家独尊儒术，也是尊的荀学传人，跟孔孟没啥关系。这部分内容，以后会专门论述。那么扶苏为儒生说话，并不代表秦始皇因此就全面否定扶苏。而且，皇帝选继承人，也往往不会选跟自己相似的。秦始皇是坏，但不傻。国家让他糟践成那样，他当然希望继承人休养生息。另外，在秦始皇所有的儿子当中，秦始皇也只让扶苏参与政事和军务。难道秦始皇让扶苏参与军政，是为了让12岁的幼子胡亥继位，那是秦始皇疯了吧。
第六条不用反驳，虽然持此说者不少，但陈胜一个农民对皇宫里的事能知道个啥，他的话能当个真事研究么。
最值得说的是第七条，很多人都拿《赵正书》说事，即便言之凿凿，但都舍不得去看看《赵正书》的原文。
简单介绍一下这本书，其实说这是一本书都很牵强。《赵正书》内容很短，是北大西汉竹简的一部分，大概成书于西汉初年。其内容是从秦始皇出行病重开始，到章邯杀入咸阳诛赵高结束。主要详细写了秦始皇死前与李斯的对话、胡亥登基后子婴劝谏他的话、胡亥要杀李斯时李斯的辩白和子婴的再次劝谏。其余的历史进程，都是一带而过。
如果要采信《赵正书》是史书，那么还是老标准，不能只采信秦始皇立胡亥为太子那一点，得全采纳。比如秦始皇的人设得改，他在《赵正书》里是一个听说自己病了就痛哭流涕的人。还是个犹豫寡断，立谁为太子都拿不定主意的人。
关于立太子这事，是李斯和冯去疾一商量推荐立胡亥，秦始皇答应了。这样的秦始皇，那还真不多见。而胡亥被立的过程，也与其余六条“证据”不能同时存在，因为《赵正书》里立胡亥是李斯和冯去疾的意见，并且冯去疾在《赵正书》里并没有留在咸阳监国，而是随王伴驾。整个过程，没赵高啥事。
赵高的出场是秦二世登基后，他杀扶苏、蒙恬，封赵高为郎中令。这里边子婴几乎是大男主，戏份很多，他总是在劝谏秦二世，却没有被秦二世杀掉。
而且秦二世在这个宇宙中也焚书，可焚的是法家的律令，这不知从何说起，也不知有何必要性。秦二世要杀李斯，李斯居然还阴阳秦二世，结果被判了死刑，子婴又来劝谏，秦二世依然不听。秦二世杀李斯而立赵高，不足一年被赵高所杀。结局是章邯杀入咸阳，诛杀赵高。
那这就意味着子婴诛杀赵高也被推翻了。成了章邯杀了赵高，故事到此就结束了。至于后面章邯怎么投降了项羽，也就对不上了。
《赵正书》的行文，其实更像一部古典小说，严格按照起承转合去写。或者说这是一个剧本，对话极多，故事性也强。中心思想是皇帝要听劝谏，不听则会亡国。这个思想，也符合汉初的政治正确。
跟《史记》相比，《赵正书》的人物塑造比较脸谱化。由于汉初荀子一脉的徒子徒孙成为了主流，所以这部《赵正书》中的李斯也就完全洗白了，那真的是公忠体国，像比干一样死于昏君之手。
这部书，我个人是不倾向于当成史书看。
诚然，这类分析要比无中生有强那么一点有限，但依然很难说是讲述历史。可这种模式，已经成为了当下自媒体讲故事的主流。同样的模式，也可以写《震惊，司马迁骗了我们两千多年，原来章邯才是诛杀赵高之人》、《谁说秦始皇残暴？这本书的出现戳穿了史记的谎言》、《真相来了，司马迁到底想隐藏什么？》……
各位都比我想象力强，应该能想到更好的题目。这种套路如果做成小视频1.5倍速播放，就会更有煽动力。但往往这些打着解密真相的内容，其实恰恰最不关心真相，他们关心的是你是否点进来看了，哪怕来骂几句呢。
我的结论是秦始皇就想传位给扶苏股票要什么条件，当然大家也可以有不同的意见，但论据得靠谱。
赵高扶苏秦始皇胡亥李斯发布于：山东省声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。文章为作者独立观点，不代表股票杠杆配资平台观点
